<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Loppsi, Arjel et contrôle de la presse</title>
	<atom:link href="http://www.paulds.fr/2010/08/loppsi-arjel-et-controle-de-la-presse/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.paulds.fr/2010/08/loppsi-arjel-et-controle-de-la-presse/</link>
	<description>Un blog utilisant WordPress</description>
	<lastBuildDate>Mon, 13 Feb 2012 09:34:33 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Par : Arkados</title>
		<link>http://www.paulds.fr/2010/08/loppsi-arjel-et-controle-de-la-presse/#comment-3816</link>
		<dc:creator>Arkados</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 02 Aug 2010 11:19:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.paulds.fr/?p=1228#comment-3816</guid>
		<description>On va rire un peu :)

Une jurisprudence française intéressante, c&#039;est celle de la cour de cassation de la chambre criminelle du 12 septembre 2007.

Pour résumer, cette jurisprudence fait entrer dans le cadre des contenus pédopornographiques toute représentation d&#039;un personnage -même fictif- présentant la morphologie d&#039;un mineur de 18 ans.

Appliqué à la lettre, cette jurisprudence permet de dire que le web est plein de contenus pédoponographiques (les mangas/animes hentai, pour ne citer qu&#039;eux et vu qu&#039;ils sont directement visés par cette jurisprudence).

Si par contre on prend en compte une jurisprudence autre (notamment l&#039;américaine qui exclut les personnages fictifs), autant dire qu&#039;il n&#039;y a pas de cette &quot;pédopornographie à grande échelle sur le web&quot; telle qu&#039;utilisée pour vanter les mérites de la LOPPSI.

Or, et c&#039;est un fait communément admis puisqu&#039;on les trouve pas sur le web, les amateurs et professionnels (oui ! cf: Rue89) de la pédopornographie utilisent des moyens de communication autres depuis longtemps. Mute, TOR, Freenet,... tous les réseaux anti-censure.

Jusque là pas de problème, chacun son petit monde et la police fait son boulot.

Mais à partir du moment où l&#039;on veut atteindre à la liberté d&#039;expression, à la liberté de la presse, à la vie privée, l&#039;utilisation des réseaux anti-censure par le commun des mortels est plus que justifié. L&#039;Internet n&#039;est pas un média comme la télé qui est du ressort du CSA. L&#039;Internet est devenu plus qu&#039;une simple interconnexion de réseaux informatiques. L&#039;Internet est le reflet de la société, l&#039;évolution de la discussion à la table du bistrot. Chercher à cacher (ou faire semblant de vouloir le faire) au lieu d&#039;agir concrètement est futile.

L&#039;ARJEL et bien... je ne comprends pas. Mis à part le fait que cette loi introduit une mesure ultra-dangereuse pour la liberté d&#039;expression en ligne (blocage par les FAI de sites web)... Elle est limite complémentaire à la LOPPSI, ou comment ajouter le verre pillé au godemiché ardent dans le postérieur (excusez l&#039;expression ^^).


Parce que je ne sais pas trop où ça va nous mener tout cet arsenal législatif (Iran ? Chine ?), je préfère assurer mes arrières et sauvegarder mes écrits sur Freenet.

Remarque: je sais maintenant utiliser un module de publication Wordpress exploitant les flux RSS, j&#039;ai donc l&#039;idée de créer des &quot;miroirs&quot; des blogs et sites &quot;non certifiés par le gouvernement&quot;. Ou comment continuer la diffusion de la bonne parole de Paul même quand celui-ci omet l&#039;échéance de son serveur ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<div>
<div class="flattrcomments_button_class" id="flattrcomments_button_id-1" style="float: left;"><a class="FlattrButton"  style="display:none;" title="Blog perso de Paul Da Silva &laquo; Arkados (#3816)" href="http://www.paulds.fr/2010/08/loppsi-arjel-et-controle-de-la-presse/?comment_author_hash=bd86d4bef414d4ec2bc1a0a9c87f6b08&#038;comment_num=3816#comment-3816" rev="flattr;uid:arkados;tags:blog,wordpress,comment,plugin,flattr;category:text;button:compact" lang="fr_FR">On+va+rire+un+peu+%3A%29Une+jurisprudence+fran%C3%A7aise+int%C3%A9ressante%2C+cest+celle+de+la+cour+de+cassation+de+la+chambre+criminelle+du+12+septembre+2007.Pour+r%C3%A9sumer%2C+cette+jurisprudence+fait+entrer+dans+le+cadre+des+contenus+p%C3%A9dopornographiques+toute+repr%C3%A9sentation+dun+personnage+-m%C3%AAme+fictif-+pr%C3%A9sentant+la+morphologie+dun+mineur+de+18+ans.Appliqu%C3%A9+%C3%A0+la+lettre%2C+cette+jurisprudence+permet+de+dire+que+le+web+est+plein+de+contenus+p%C3%A9doponographiques+%28les+mangas%2Fanimes+hentai%2C+pour+ne+citer+queux+et+vu+quils+s</a></div>
<div>
<p>On va rire un peu <img src='http://www.paulds.fr/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Une jurisprudence française intéressante, c&#8217;est celle de la cour de cassation de la chambre criminelle du 12 septembre 2007.</p>
<p>Pour résumer, cette jurisprudence fait entrer dans le cadre des contenus pédopornographiques toute représentation d&#8217;un personnage -même fictif- présentant la morphologie d&#8217;un mineur de 18 ans.</p>
<p>Appliqué à la lettre, cette jurisprudence permet de dire que le web est plein de contenus pédoponographiques (les mangas/animes hentai, pour ne citer qu&#8217;eux et vu qu&#8217;ils sont directement visés par cette jurisprudence).</p>
<p>Si par contre on prend en compte une jurisprudence autre (notamment l&#8217;américaine qui exclut les personnages fictifs), autant dire qu&#8217;il n&#8217;y a pas de cette &laquo;&nbsp;pédopornographie à grande échelle sur le web&nbsp;&raquo; telle qu&#8217;utilisée pour vanter les mérites de la LOPPSI.</p>
<p>Or, et c&#8217;est un fait communément admis puisqu&#8217;on les trouve pas sur le web, les amateurs et professionnels (oui ! cf: Rue89) de la pédopornographie utilisent des moyens de communication autres depuis longtemps. Mute, TOR, Freenet,&#8230; tous les réseaux anti-censure.</p>
<p>Jusque là pas de problème, chacun son petit monde et la police fait son boulot.</p>
<p>Mais à partir du moment où l&#8217;on veut atteindre à la liberté d&#8217;expression, à la liberté de la presse, à la vie privée, l&#8217;utilisation des réseaux anti-censure par le commun des mortels est plus que justifié. L&#8217;Internet n&#8217;est pas un média comme la télé qui est du ressort du CSA. L&#8217;Internet est devenu plus qu&#8217;une simple interconnexion de réseaux informatiques. L&#8217;Internet est le reflet de la société, l&#8217;évolution de la discussion à la table du bistrot. Chercher à cacher (ou faire semblant de vouloir le faire) au lieu d&#8217;agir concrètement est futile.</p>
<p>L&#8217;ARJEL et bien&#8230; je ne comprends pas. Mis à part le fait que cette loi introduit une mesure ultra-dangereuse pour la liberté d&#8217;expression en ligne (blocage par les FAI de sites web)&#8230; Elle est limite complémentaire à la LOPPSI, ou comment ajouter le verre pillé au godemiché ardent dans le postérieur (excusez l&#8217;expression ^^).</p>
<p>Parce que je ne sais pas trop où ça va nous mener tout cet arsenal législatif (Iran ? Chine ?), je préfère assurer mes arrières et sauvegarder mes écrits sur Freenet.</p>
<p>Remarque: je sais maintenant utiliser un module de publication WordPress exploitant les flux RSS, j&#8217;ai donc l&#8217;idée de créer des &laquo;&nbsp;miroirs&nbsp;&raquo; des blogs et sites &laquo;&nbsp;non certifiés par le gouvernement&nbsp;&raquo;. Ou comment continuer la diffusion de la bonne parole de Paul même quand celui-ci omet l&#8217;échéance de son serveur <img src='http://www.paulds.fr/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /> </p>
</div>
<div style="clear:both;"></div>
</p></div>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

