Le diable se cache dans les détails: les milliers d’artistes de tous genres qui vivent peu ou prou de ce que leur rapportent les droits d’auteurs ont des familles, etc. Si leur décès entraîne la fin du droit d’auteur, il faudra mettre en place des systèmes d’allocation/pension « de survie », etc. En ce sens, le fait que les droits d’auteurs aient une durée longue ne me gêne pas. Il s’agit de la vie de vraies personnes après tout (et je ne m’inquiète pas ici des soucis financiers des « stars »).

Par contre, je te rejoins totalement sur l’idée qu’une œuvre diffusée n’appartient plus uniquement à son auteur. Ce qui me dérange c’est la capacité juridique qu’ont les détenteurs de droits à créer un véritable embargo sur les œuvres. C’est l’histoire du reporter à la houppe qui du vivant de son auteur était un monstre de popularité de la BD « mondiale ». Depuis qu’un businessman a repris en main la gestion des affaires des ayants droits de l’auteur, c’est devenu une niche-pompe-à-fric et l’œuvre est en quelque sorte retirée des mains des peuples. Il s’est même trouvé des personnes qui ont été menacées juridiquement pour avoir par exemple publié des analyses pertinentes de l’œuvre originale au plan de l’idéologie colonialiste: elles avaient osé reproduire des cases de BD dans leur publication… Cela, c’est insupportable.

Et ce genre de problème est dû au fait que les produits dérivés ont, du fait du monopole donné aux auteurs, une valeur potentielle énorme. Du coup, les ayants droits veillent à leur image comme n’importe quelle marque. A mon avis les marchés des produits dérivés sont un gros problème et pas du tout la solution. Pour moi, c’est là qu’il faut agir: l’oeuvre a une valeur financière d’autant plus importante qu’elle a rencontré un public important. Les droits d’auteurs ne devraient pas permettre de jouer sur les phénomènes de raréfaction. En droit commercial, le refus de vente est interdit, de même que l’organisation de la pénurie. La société a le devoir de s’immiscer dans les relations « commerciales » quand une des parties présente sur le marché abuse de sa position. Idem pour les œuvres. Comment organiser ça ? En « criminalisant » les comportements de refus de vente/partage et par la mise en place de systèmes de médiation/tarification raisonnables (dégressifs dans le temps et les quantités par exemple). Certainement pas en criminalisant le comportement du public qui est la clé du succès de l’œuvre, là je crois qu’on est d’accord…

Je suis entièrement d’accord avec toi sur la durée des droits d’auteur : c’est à l’auteur que reviennent ces droits, donc ça paraîtrait logique qu’ils n’existent plus 70 ans après sa mort. Combien de chansons et de photos « inédites » leurs descendants retrouvent-ils quand ils ont besoin d’argent…?

Cependant, rendre gratuites les œuvres dématérialisées me dérange : d’accord, les produits dérivés rapportent souvent plus que la création originale, mais entre une version payante et une version gratuite, le choix des gens (moi le premier) est vite fait. A part les vrais fans, je ne pense pas que la majorité du public soit prête à payer « pour aider l’artiste »… mettez ça avec les majors « saigneurs de madame Michu », et voilà le grand problème pour les artistes, selon moi.